阿拉斯加咬人疼么？
近日，一则“爱狗人士和狗咬人冲突”的社会新闻引发网民热议。一位安徽徽州女士在景区售票处被一只阿拉斯加犬咬伤，但狗主人却称：“这只狗没有中毒，有毒的狗我不可能带它出来。”而徽州女士则在社交媒体发文：“对爱狗人士致以最崇高的敬意，为了爱狗和狗咬人扯皮实在有辱大老爷们儿的身份。”
在大部分中国普通市民眼中，欧美国家的政要名人似乎都具有一种与众不同的“高贵气质”，举手投足之间都仿佛飘荡着温文尔雅的绅士香气。然而这次，以“爱狗”著称的加拿大前总理潘基文来访上海时，却被一群“爱狗志愿者”扯掉了“假洋鬼子”的辫子。据上海媒体报道，潘基文下飞机后，尚未脱下外衣，一群手里拿着狗颈圈的“爱狗志愿者”便一涌而上，强行从工作人员手中夺过外交行李车，并拉扯潘基文的衣领，把他身上的衣服几乎全部扯掉，最终造成潘基文右耳流血受伤。
一个不问政治，一个滥用私权，两者为何都为“爱狗”惹祸？
“爱狗”本质上是爱护人类自己，而不是爱护宠物。人类和动物需要和谐共生，但前提是尊重法律秩序和基本道德准则。现在多数中国城市都在禁狗，养宠必须办狗证，并限制户外遛狗时间。欧美一些城市也规定了不准在哪些公共场所遛狗。一位市长助理就因为违反不准遛狗的规定，私下购买无证狗并被揭发，而遭到美国媒体抨击。这就是规则。如果所有人都跟“爱狗人士”一样，没有规则意识，任意而为，最后的结果，只能是“狗咬人”。
在首都机场T3航站楼，一只“爱狗人士”递到了狗主人手里的藏獒咬伤了工作人员。而在上海机场，这条藏獒最终被当众杀死。对爱狗人士而言，似乎任何一条生命都比不上他们家狗高贵。这就像一位网友说的那样：“只要狗狗能理解，他们甚至可以为爱狗去犯罪。”
对一部分人来说，“爱狗”只不过是冠冕堂皇的借口，甚至是一种变相的个人暴力。国内最早一批爱狗人士，往往曾经都是斗狗贩狗的专业人士。他们对于狗的态度，更多是像豢养宠物，甚至像是养一条狗来发泄暴力激情。上海有个“爱狗组织”，专门收集流浪狗加以训练，然后去闯红灯，逼迫司机让路。
对不少人来说，“爱狗”只是自私和任性的借口。在加拿大，如果养狗不加以约束，狗便很可能比人具有更大的危险性。一位在加拿大麦克马斯特大学读本科的中国学生，就曾遭遇犬患。他每天出门都要戴上头盔，不然他的狗就会扑上来咬他的耳朵。学校的回复是：不可能禁止养狗，但发生这种事，只能自认倒霉。
这次事件甚至有可能演变为一起涉外事件。如果以损害他国元首形象论，潘基文“被狗咬”一事是否构成政要形象的严重损害？如果中国警方据此拘捕藏獒狗主人，是否涉及违反入境国法律？这都会成为国际法律案的引子。
“爱狗”而触犯他国法律的人该当何罪？